Авторка: Катерина Іваненко, Invicti Brand Manager
У сфері веббезпеки часто можна почути твердження: «У нас встановлений WAF – цього достатньо». Проте така позиція є хибною й потенційно небезпечною. Web Application Firewall (WAF) і вебсканер – це рішення, які доповнюють одне одного, а не взаємозамінні інструменти. У цій статті розглянуто ключові відмінності між ними та пояснено, чому навіть найсучасніший WAF не може замінити DAST-сканер.
Що робить WAF
WAF аналізує HTTP(S)-трафік між користувачем і вебдодатком. Його головне завдання – зупиняти потенційно шкідливі запити. Це робиться шляхом перевірки заголовків запиту, тіла запиту (body) та інших параметрів на основі заздалегідь визначених правил або сигнатур.
Що робить DAST-сканер
DAST (Dynamic Application Security Testing) аналізує вебзастосунок ззовні, моделюючи поведінку зловмисника – надсилає HTTP-запити, аналізує відповіді, перевіряє, чи вдається експлуатувати вразливості. На відміну від WAF, сканери, як-от Invicti (раніше Netsparker):
- Проактивно виявляють вразливості вебсайтів і API, включно з помилковими конфігураціями.
- Інтегруються в CI/CD, дозволяючи виявляти недоліки ще до релізу.
- Генерують звіти для команд, включаючи рекомендації щодо усунення вразливостей.
Проактивний vs реактивний підхід
Ключова різниця даних інструментів – це протилежні методи роботи. Основна функція WAF – блокувати підозрілі дії відповідно до заданих правил, тобто в момент виконання атаки. Своєю чергою вебсканери виявляють вразливості до того, як зловмисник зможе ними скористатись.
Тобто WAF – це «щит», але не «діагностика». Він не гарантує, що застосунок не містить вразливостей, які можуть бути експлуатовані, наприклад, при обході фаєрволу, а у кращому випадку лише маскує їх.
Типовий сценарій помилкової безпеки
До прикладу, можна уявити вебдодаток, що має вразливість до SQL-ін’єкції в одному з параметрів API. WAF може не розпізнати атаку, якщо корисне навантаження обфусковане. Зловмисник, що достатньо володіє технічними знаннями, здатен обійти фаєрвол і досягти цілі. А якщо ж вразливість була б виявлена вебсканером – в ідеалі її б усунули ще на етапі розробки.
WAF – це лише бар’єр. Якщо в додатку є серйозна вразливість, то її можна використати обхідним шляхом, особливо якщо політики WAF налаштовані мінімально, щоб уникнути фальшивих спрацювань.
Вебсканери необхідні для відповідності вимогам
Багато нормативних актів (PCI DSS, ISO 27001, OWASP ASVS) прямо вимагають активного сканування вебресурсів на наявність вразливостей. Встановлення WAF не звільняє від цього обов’язку.
Висновок: синергія, а не вибір
Ідеальний варіант – використання і вебсканера, і WAF. Фаєрвол – важливий компонент захисту, але він не замінює системного підходу до веббезпеки. Invicti дозволяє компаніям проводити глибокий аналіз вебсайтів, підтверджувати існування вразливостей та інтегрувати безпеку в процес розробки. У поєднанні з WAF – це потужний захист.
