Усі говорять про захист пайплайна DevOps та зсув вліво у безпеці. Інструменти AppSec, такі як SAST (Static Application Security Testing), DAST (Dynamic Application Security Testing) та інші рішення, що працюють із проблемами у власноруч розробленому програмному забезпеченні, уже стали звичними елементами інструментарію безпеки для розробників. Щоб зрозуміти, яке місце SAST займає поруч із суміжними підходами, такими як аналіз вихідного коду та інструменти перевірки вихідного коду, варто порівняти, як кожен із цих методів виявляє вразливості та підтримує безпечну розробку.
Крім того, стратегія AppSec також має виявляти open source компоненти з відомими вразливостями. Саме тут важливу роль відіграють інструменти SCA (Software Composition Analysis). І SAST, і SCA працюють із керуванням вразливостями. Кожен із цих підходів функціонує по-різному, охоплює різні типи вразливостей і навіть інтегрується на різних етапах життєвого циклу розробки програмного забезпечення (SDLC).
Між інструментами SAST і SCA існує чимало відмінностей. Інструменти SAST виявляють вразливості безпеки у пропрієтарному коді. Вони сканують код, поки він ще перебуває у статичному стані, тобто не виконується. Це допомагає розробникам усувати проблеми у коді ще до його розгортання.
Інструменти SCA виявляють і відстежують усі open source компоненти в кодовій базі організації, допомагаючи розробникам керувати цими компонентами. Просунуті SCA-рішення автоматизують увесь процес керування open source компонентами. Цей процес охоплює їх вибір, оповіщення про будь-які проблеми безпеки чи відповідності, а в окремих випадках – навіть блокування таких компонентів у коді. Вони також надають вичерпну інформацію про знайдені вразливості у відкритому коді, щоб розробники могли легко їх усунути. Інструменти SCA можна використовувати протягом усього SDLC, від етапу створення до постпродакшну.
6 ключових відмінностей між SAST і SCA
#1: Виявлення вразливостей
Інструменти SAST сканують власноруч написаний код організації на наявність потенційних вразливостей на основі заздалегідь визначеного набору правил. Інструменти SCA відстежують open source компоненти в організації та визначають, чи містять вони відомі вразливості. Коли вразливості виявлено, SCA-рішення надають детальну інформацію про них, щоб допомогти розробникам швидко їх усунути.
#2: Потреба в доступі до вихідного коду
Інструменти SAST зосереджені саме на аналізі вихідних файлів. Це означає, що вони сканують вихідний код продукту. На відміну від цього, інструмент SCA виявляє всі програмні компоненти, включно з допоміжними бібліотеками, а також усі прямі й непрямі залежності. Це можна зробити без надання SCA-рішенню доступу до вихідного коду.
#3: Інтеграція в SDLC
Інструменти SAST і SCA можуть інтегруватися на ранніх етапах процесу розробки, щоб допомогти розробникам якомога раніше виявляти вразливості, ще до того, як їх виправлення стане дорожчим і більш трудомістким. І SAST, і SCA інтегруються з CI-серверами та IDE. Водночас інструменти SCA забезпечують наскрізне охоплення SDLC аж до етапу після розгортання. Завдяки цьому охоплюються навіть вразливості, які можуть бути виявлені навіть через роки після релізу.
#4: Хибнопозитивні результати
Традиційні інструменти SAST часто генерують відносно велику кількість хибнопозитивних результатів. Для багатьох команд саме вони є однією з найбільших перешкод для впровадження SAST (варто зазначити, що в цьому випадку виключенням є Mend SAST). Сучасні постачальники рішень SAST працюють над тим, щоб зменшити рівень шуму та підвищити точність, аби розробники довіряли результатам, а не ігнорували їх. Інструменти SCA натомість не намагаються виявляти нові вразливості. Їхнє завдання – визначати open source компоненти, з якими пов’язані вже відомі вразливості. Оскільки тут потрібно точно ідентифікувати вразливі open source компоненти, за наявності правильного рішення SCA досягти нульового рівня хибнопозитивних результатів значно простіше.
#5: Час виконання
Сканування вихідного коду традиційними інструментами SAST часто є доволі тривалим процесом й іноді може тривати багато годин. На відміну від цього, інструменти SCA зазвичай працюють у межах секунд незалежно від розміру проєкту. Технологія SAST від Mend прискорює процес сканування. Вона у 10 разів швидша за більшість продуктів SAST і забезпечує одну з найвищих швидкостей сканування у своєму класі. Швидкість є важливим чинником при оцінюванні найкращих інструментів SAST. Розробникам потрібні сканування, які надають результати достатньо швидко, щоб вписуватися у пайплайни CI/CD без уповільнення релізів.
#6: Покриття ризиків
Інструменти SAST можуть виявляти широкий спектр потенційних дефектів у коді, які зазвичай відомі як CWE. Найпоширеніші CWE описані у таких списках, як OWASP Top 10 та MITRE Top 25. Усі ці дефекти коду є ризиками безпеки. Інструменти SCA, своєю чергою, виявляють як ризики безпеки, так і ризики відповідності ліцензіям, пов’язані з програмним забезпеченням open source.
SAST vs. SCA: як забезпечити повне покриття ризиків
Як видно, порівнювати SAST і SCA – це як порівнювати різні категорії інструментів. Обидва допомагають розробникам забезпечувати захист коду. Однак кожен із них працює з різними типами проблем і робить це по-різному. Кожен інструмент має справу з окремим набором завдань і використовує для цього різні технології. Найкращий підхід – працювати з постачальником, який розуміє ці відмінності та пропонує рішення для обох напрямів.
Якщо у вас виникло бажання безкоштовно протестувати Mend SAST і Mend SCA, будь ласка, залишіть свої контактні дані нижче.
