Все говорят о защите пайплайна DevOps и сдвиге влево в безопасности. Инструменты AppSec, такие, как SAST (Static Application Security Testing), DAST (Dynamic Application Security Testing) и другие решения, работающие с проблемами в собственно разработанном программном обеспечении, уже стали привычными элементами инструментария безопасности для разработчиков. Чтобы понять, какое место SAST занимает рядом со смежными подходами, такими как анализ исходного кода и инструменты проверки исходного кода, следует сравнить, как каждый из этих методов проявляет уязвимость и поддерживает безопасную разработку.
Кроме того, стратегия AppSec также должна обнаруживать open source компоненты с известными уязвимостями. Именно здесь немаловажную роль играют инструменты SCA (Software Composition Analysis). И SAST и SCA работают с управлением уязвимостями. Каждый из этих подходов функционирует по-разному, охватывает разные типы уязвимостей и даже интегрируется на разных этапах жизненного цикла разработки программного обеспечения (SDLC).
Между инструментами SAST и SCA существует немало отличий. Инструменты SAST обнаруживают уязвимости безопасности в проприетарном коде. Они сканируют код, пока он находится в статическом состоянии, то есть не выполняется. Это помогает разработчикам устранять проблемы в коде еще до его развертывания.
Инструменты SCA обнаруживают и отслеживают все open source компоненты в кодовой базе организации, помогая разработчикам управлять этими компонентами. Продвинутые решения SCA автоматизируют весь процесс управления open source компонентами. Этот процесс охватывает их выбор, оповещения о любых проблемах безопасности или соответствия, а в некоторых случаях даже блокирование таких компонентов в коде. Они также предоставляют исчерпывающую информацию о найденных уязвимостях в открытом коде, чтобы разработчики могли легко их устранить. Инструменты SCA можно использовать на протяжении всего SDLC, от этапа создания до постпродакшна.
6 ключевых различий между SAST и SCA
#1: Выявление уязвимостей
Инструменты SAST сканируют собственноручно написанный код организации на наличие потенциальных уязвимостей на основе заранее определенного набора правил. Инструменты SCA отслеживают open source компоненты в организации и определяют, содержат ли они известные уязвимости. Когда обнаружены уязвимости, SCA-решения предоставляют подробную информацию о них, чтобы помочь разработчикам быстро их устранить.
#2: Потребность в доступе к исходному коду
Инструменты SAST сосредоточены именно на анализе исходных файлов. Это значит, что они сканируют исходный код продукта. В отличие от этого, инструмент SCA обнаруживает все программные компоненты, включая вспомогательные библиотеки, а также все прямые и косвенные зависимости. Это можно сделать без предоставления SCA-решению доступа к исходному коду.
#3: Интеграция в SDLC
Инструменты SAST и SCA могут интегрироваться на ранних этапах процесса разработки, чтобы помочь разработчикам как можно раньше обнаружать уязвимости, еще до того, как их исправление станет более дорогим и более трудоемким. И SAST и SCA интегрируются с CI-серверами и IDE. В то же время инструменты SCA обеспечивают охват SDLC вплоть до этапа после развертывания. Благодаря этому учитываются даже уязвимости, которые могут быть обнаружены даже спустя годы после релиза.
#4: Ложноположительные результаты
Традиционные инструменты SAST часто генерируют относительно большое количество ложноположительных результатов. Для многих команд именно они являются одним из самых больших препятствий для внедрения SAST (следует отметить, что в этом случае исключением является Mend SAST). Современные поставщики решений SAST работают над тем, чтобы уменьшить уровень шума и повысить точность, чтобы разработчики доверяли результатам, а не игнорировали их. Инструменты SCA не пытаются обнаруживать новые уязвимости. Их задача – определять open source компоненты, с которыми связаны уже известные уязвимости. Поскольку здесь нужно точно идентифицировать уязвимые open source компоненты, при наличии правильного решения SCA достичь нулевого уровня ложноположительных результатов гораздо проще.
#5: Время выполнения
Сканирование исходного кода традиционными инструментами SAST часто является довольно длительным процессом и иногда может занять много часов. В отличие от этого, инструменты SCA обычно работают в пределах секунд вне зависимости от размера проекта. Технология SAST от Mend ускоряет процесс сканирования. Она в 10 раз быстрее, чем большинство продуктов SAST и обеспечивает одну из самых высоких скоростей сканирования в своем классе. Скорость является важным фактором при оценке лучших инструментов SAST. Разработчикам требуется сканирование, которое дает результаты достаточно быстро, чтобы вписываться в пайплайны CI/CD без замедления релизов.
#6: Покрытие рисков
Инструменты SAST могут обнаруживать широкий спектр потенциальных дефектов в коде, обычно известных как CWE. Самые распространенные CWE описаны в списках, таких как OWASP Top 10 и MITRE Top 25. Все эти дефекты кода являются рисками безопасности. Инструменты SCA, в свою очередь, выявляют как риски безопасности, так и риски соответствия лицензиям, связанным с программным обеспечением open source.
SAST vs. SCA: как обеспечить полное покрытие рисков
Как видно, сравнивать SAST и SCA – это как сравнивать разные категории инструментов. Оба помогают разработчикам обеспечивать защиту кода. Однако каждый из них работает с разными типами проблем и делает это по-разному. Каждый инструмент имеет дело с отдельным набором задач и использует для этого разные технологии. Лучший подход – работать с поставщиком, который понимает эти отличия и предлагает решения для обоих направлений.
Если у вас есть желание бесплатно протестировать Mend SAST и Mend SCA, пожалуйста, оставьте свои контактные данные ниже.
