Авторка: Катерина Иваненко, Invicti Brand Manager
В сфере веб-безопасности часто можно услышать утверждение: «У нас есть WAF – этого достаточно». Однако такая позиция ошибочна и потенциально опасна. Web Application Firewall (WAF) и веб-сканер – это решения, которые дополняют друг друга, а не взаимозаменяемые инструменты. В этой статье рассмотрены ключевые различия между ними и объяснено, почему даже самый современный WAF не может заменить DAST-сканер.
Что делает WAF
WAF анализирует HTTP(S)-трафик между пользователем и веб-приложением. Его главная задача – останавливать потенциально вредные запросы. Это делается путем проверки заголовков запроса, тела запроса (body) и других параметров на основе заранее определенных правил или сигнатур.
Что делает DAST-сканер
DAST (Dynamic Application Security Testing) анализирует веб-приложение извне, моделируя поведение злоумышленника – отправляет HTTP-запросы, анализирует ответы, проверяет, удается ли эксплуатировать уязвимости. В отличие от WAF, сканеры, такие как Invicti (ранее Netsparker):
- Проактивно обнаруживают уязвимости вебсайтов и API, включая ошибочные конфигурации.
- Интегрируются в CI/CD, позволяя выявлять недостатки еще до релиза.
- Генерируют отчеты для команд, включая рекомендации по устранению уязвимостей.
Проактивный vs реактивный подход
Ключевая разница данных инструментов – это противоположные методы работы. Основная функция WAF – блокировать подозрительные действия в соответствии с заданными правилами, то есть в момент выполнения атаки. В свою очередь веб-сканеры находят уязвимости до того, как злоумышленник сможет ими воспользоваться.
То есть WAF – это «щит», но не «диагностика». Он не гарантирует, что приложение не содержит уязвимостей, которые могут быть эксплуатированы, например, при обходе файервола, а в лучшем случае только маскирует их.
Типичный сценарий ошибочной безопасности
К примеру, можно представить веб-приложение, имеющее уязвимость к SQL-инъекции в одном из параметров API. WAF может не распознать атаку, если полезная нагрузка обфусцирована. Злоумышленник, достаточно владеющий техническими знаниями, способен обойти брандмауэр и достичь цели. А если уязвимость была бы обнаружена веб-сканером – в идеале ее устранили бы еще на этапе разработки.
WAF – это только барьер. Если в приложении есть серьезная уязвимость, то ее можно использовать обходным путем, особенно если политики WAF настроены минимально во избежание фальшивых срабатываний.
Веб-сканеры необходимы для соответствия требованиям
Многие нормативные акты (PCI DSS, ISO 27001, OWASP ASVS) напрямую требуют активного сканирования веб-ресурсов на наличие уязвимостей. Установка WAF не освобождает от этой обязанности.
Вывод: синергия, а не выбор
Идеальный вариант – использование и веб-сканера, и WAF. Брандмауэр – важный компонент защиты, но он не заменяет системного подхода к веб-безопасности. Invicti позволяет компаниям проводить глубокий анализ веб-сайтов, подтверждать существование уязвимостей и интегрировать безопасность в процесс разработки. В сочетании с WAF это мощная защита.
